Des restrictions du fichage : cas pratique

Je l'évoquais récemment, le fichage, et tout ce qu'on pense pouvoir y rapprocher, n'a pas bonne presse en France (lien lien). On signe des pétitions et on construit des scenarii catastrophe. On se laisse croire qu'on vit dans un état sécuritaire, sans même avoir démontré qu'il est ne serait-ce que sécurisé.

Mais, parfois, l'actualité, aussi tragique soit elle, nous donne de la matière pour mieux appréhender l'intérêt du fichage.

Ainsi, a été arrêté, en situation de flagrance, un quadragénaire de la banlieue périgourdine pour avoir enlevé, séquestré et violé une fillette de 12 ans. Il « s'agit d'un homme d'origine algérienne, né en 1964, inconnu jusqu'alors pour des délits ou des crimes à caractère sexuel, mais déjà mis en cause pour vols, et pour des faits anciens d'infraction à la législation sur les étrangers » (lien).

Question périphérique, on peut s'interroger sur les conditions de la régularisation du séjour sur le territoire de la République d'un auteur de vols - d'un délinquant. Cela peut s'expliquer par son état sanitaire, car, apprend-on, « il vit seul d'une pension d'invalidité » (Ibidem), sans toutefois se justifier pleinement.

Mais la question en rapport avec le fichage est la suivante : aurions-nous du nous priver de remplir son profil génétique dans le Fichier National Automatisé des Empreintes Génétiques (FNAEG) à l'occasion des infractions commises précédemment ? A l'origine, le FNAEG ne devait servir qu'à ficher les délinquants et criminels sexuels, afin d'améliorer les moyens d'investigation contre ce type de criminalité. Mais, sachant que de nombreux auteurs de crimes et délits de cette nature sont également auteurs d'autres crimes et délits (de Bruno Cholet à Guy Georges), est-ce réellement une dérive de ficher les auteurs de crimes et délits d'autre nature, ou est-ce que cela tombe sous le sens ?