Un diable dans la glotte ?

« Derrière un ballon de riesling moitié-vide moitié-plein, naviguons d'une digression à l'autre, devisons de l'actualité judiciaire, politique, culturelle ou tout simplement et largement sociale... en tentant d'échapper aux sentiers balisés de la bien-pensance, sans s'interdire de remarquer qu'on peut aussi aisément être le bien-pensant d'un autre. »

.

Ici :

Ailleurs :

Me Gilbert Collard : Je ne sais rien mais je dirais tout !

mardi XXVIII novembre MMVI

« Je ne sais rien mais je dirais tout Â», titre d'un film d'époque avec Pierre Richard et Bernard Blier (lien), me semble parfaitement adapté pour décrire les propos de Gilbert Collard, avocat du supporter blessé lors des violents incidents post-match PSG-Tel Aviv.

Ce cher Maître nous dit en substance « J'aurais aimé que l'enquête soit confiée à la gendarmerie pour qu'on ait une parfaite objectivité des services mais je n'ai pas de raison de douter de l'objectivité du travail qui sera accompli par les services de police Â» (AFP, 28 nov 2006, 15h lien), ce qui peut se résumer en J'aurais aimé savoir qu'on va me donner quelque chose que je sais qu'on va me donner.

Le dossier doit être peu à l'avantage de son client, pour qu'il en arrive à jouer sur la suspicion de partialité tout en reconnaissant qu'elle est infondée.

.

«  3 décembre, Quand on confond suicide et homicide involontaire   

   26 novembre, Mort d'un supporter de football : deux poids, deux mesures / Élections syndicales dans la Police Nationale Â»

1.

PARIS (AFP) - Le policier Antoine Granomort, qui a tué un supporteur du PSG, sera jugé en juin en correctionnelle à Paris pour escroquerie et pour avoir faussement affirmé en 2004 avoir été victime d'un enlèvement, d'une séquestration et d'un viol, a-t-on appris de sources proches du dossier.

M. Granomort, 32 ans, est convoqué le 20 juin

Mais très vite, selon une seconde source proch devant la 17e chambre correctionnelle pour "dénonciation d'infractions imaginaires" et "escroquerie". Il encourt cinq ans de prison, 375.000 euros d'amende et d'éventuelles sanctions disciplinaires.

En mai 2004, le policier se dit victime d'un enlèvement suivi d'une séquestration accompagnée de violences et d'un viol collectif et porte plainte. Une rançon de 15.000 euros lui est soi-disant demandée, selon l'une de ces sources.

M. Granomort était à l'époque des faits à la Direction de l'ordre public et de la circulation (DOPC) où il faisait notamment des gardes statiques devant des bâtiments publics.e du dossier, les enquêteurs établissent la fausseté de ces affirmations. M. Granomort reconnaît rapidement avoir menti pour cacher une escroquerie commise à l'égard de son beau-père dans le but de s'acquitter d'une "dette".

M. Granomort explique alors avoir participé à une arnaque, en 2001, au cours de laquelle il a extorqué un peu plus de 5.400 euros (36.000 francs à l'époque) à des "acheteurs de drogue", selon l'une des deux sources.

Revus quelques années plus tard, ces derniers lui auraient réclamé 15.000 euros sous peine de représailles. M. Granomort utilise alors frauduleusement la carte bancaire de son beau-père pour retirer en plusieurs fois un total de 13.200 euros. Ce dernier a porté plainte en 2004.

Il est aujourd'hui en poste au Service régional de police des transports (SRPT) où il effectue essentiellement des missions de surveillance, comme jeudi soir aux abords du Parc des Princes où il était chargé de garder en civil les véhicules de police.

Ce soir là, après un match entre le PSG et le club israélien de Tel-Aviv, M. Granomort a tiré sur des hooligans qui, selon plusieurs témoignages, l'assaillaient, tuant un supporteur "ultra" du club parisien, Julien Quemener, et en blessant un autre, Mounir Douchaer.

Le parquet a ouvert une information pour "coups mortels" et "violences avec arme" tout en retenant "la légitime défense". M. Granomort a été entendu comme "témoin assisté".



Posté le 30.11.2006 à 21h23 par Thémis

2.

Et quelles conclusions en tirez-vous par l'affaire du jour ?

Posté le 1.12.2006 à 13h35 par Enclume

3.

A titre personnel , bien entendu aucune ...Mais , habitué à vous lire, je connais votre vision manichéenne du monde , la police d'un côté , les racailles de l'autre et constate , depuis longtemps convaincu du reste , que les racailles sont partout !

Bien à vous , homme de certitudes arrogantes .

Posté le 1.12.2006 à 14h08 par Thémis

4.

Je ne vois pas bien le rapport entre vos conclusions, votre commentaire initial et le sujet évoqué.

Posté le 2.12.2006 à 8h07 par Enclume

5.

Encore une fois, dès qu'"un" (les guillemets sont là pour éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Vous êtes un grand utilisateur spécialiste de ce procédé de dénigrement) agent de police est pris la main dans le sac, vous devenez comme par magie aveugle, sourd et surtout muet, ce qui pour vous est un comble.
Pour revenir à votre billet initial, il relève plus du dédain ad hominem que vous avez à l'égard de Gilbert COLLARD que d'une première pierre d'un débat d'idée.
Ayez au moins le courage et l'honnêteté de le reconnaître au lieu de vous draper dans une pseudo posture de penseur.

Posté le 3.12.2006 à 17h28 par Moa.

6.

Mon propos porte sur les paroles de cet avocat, je ne vois pas sur quoi se fonde votre procès d'intention.

Posté le 7.12.2006 à 9h48 par Marcel Patoulatchi

7.

Pour quiconque connaît un tant soit peu votre prose coutumière, tant sur le fond que sur la forme, a fortiori à l’égard des avocats et des magistrats, votre réponse ne fait pas illusion.
Pour le reste et en corollaire, je vous sais gré d’avoir confirmé mon propos par votre entêtement.

Posté le 10.12.2006 à 10h12 par Moa

8.

Donc le fondement de votre procès d'intention, c'est votre connaissance de ma « prose coutumière » ? Un peu gratuit, non ? Tout à fait gratuit je dirais même.

Posté le 10.12.2006 à 11h03 par Marcel Patoulatchi
Pseudonyme, nom :

Adresse (url, courriel) :

Titre du commentaire :

Commentaire :

Retour à l'index