Stratégie ou idiotie ?

Benedict XVI, Benoit XVI, le nouveau pape, annonce que les catholiques de la fonction publique espagnole amenés, d'une manière ou d'une autre, à co-opérer avec la loi autorisant les homosexuels à adopter devraient démissionner.

Un anachronisme en replace un autre, pourrait-on penser. Il n'y a pas de raison de penser que le nouveau pape, issu de l'entourage du précédent, soit véritablement différent.

Ceci étant dit, on peut se poser la question suivante : la perte de vitesse du catholicisme dans les pays développés est-elle due à l'intransigeance et l'anachronisme romain ou à son manque d'intransigeance ? En d'autres termes, est-ce pour ses positions que Rome tombe dans l'oubli, s'éteint en même temps que la dernière génération de croyants catholiques européens, où est-ce justement pour son inconstance ? Les media nous ont gratifié d'une présentation de Jean-Paul II merveilleuse, basés sur ses discours très humanitaires, à trois mille encablures des actes concrets réalisés par le « saint homme ». Cette distorsion entre discours et pratique que n'importe quel catholique un tant soit peu progressiste a pu constater du temps de Jean-Paul II est à n'en pas douter une cause de distanciation vis-à-vis du culte.

Mais le bon peuple veut-il du progressisme réel, qui ne soit pas que de façade, ou bien du régressisme (on ne saurait parler de conservatisme) ? Ce n'est pas le progressisme qui fait les beaux jours du culte musulman, semblerait-il. Peut-être est-ce là que le nouveau pape va frapper : au lieu de jouer au progressiste en se comportant comme un régressiste, peut-être va t-il être un authentique régressiste, dans les actes comme dans les paroles. C'est peut-être là que se trouve l'unique voie pour faire subsister une super-structure telle l'Église romaine. L'exemple du culte musulman (ce ne sont pas les modérés, les progressistes, qui semblent avoir l'attention des fidèles) ou de l'Afrique catholique (faut être fort pour réussir à persister, sans rougir, dans la condamnation de l'usage du préservatif dans des pays dont 30 % de la population, tout âges confondus, est séropositive) semble prometteur.

Alors, l'abandon du Ralliement, idiotie anachronique ou stratégie ?

Quoi d'autre de neuf ? Rien, sinon que Noël Mamère a encore rappelé, malgré lui, la nécessité de s'opposer à une Constitution européenne de plus de 400 articles vagues, montrant le risque d'instrumentalisation des structures européennes contre les nations, en tirant parti de la foultitude de discours politiques cachés dans la Constitution de ces structures. Ainsi, Noël Mamère, élu ayant en connaissance de cause bafoué les lois de la République (un élu qui décide de violer les lois parce qu'il voudrait les voir changer, rien de plus épatant, explicite quand au respect que cet élu voue au principe de démocratie) a déclaré qu'il ferait appel devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme de la décision d'invalidation de son mariage homosexuel illégal. Je suis favorable à l'existence d'une telle Cour pour garantir des droits aux citoyens européens dans le cadre de procès pénal. Mais il me semble que cette Cour tend facilement à devenir un instrument de prédilection des communautaristes qui, dès qu'ils sont mécontents d'une règle ou d'une loi, vont s'y plaindre pour contraindre la nation à obéir à des principes qui n'ont jamais été reconnus comme valides par les citoyens dédites nations (affaires de voiles dans les universités turques comme dans les écoles en France etc). En bref, voici une raison de plus de voter contre une Europe qui fait un étalage de principes bien pensants au seul intérêt des communautaristes, au détriment de tout esprit de citoyenneté et de règles communes (et non communautaires), qui met en place des structures qui demain constitueront un recours supplémentaires pour les individus qui bafouent en pleine connaissance de causes nos lois -- qu'ils soient à la tête de transnationales ou de groupes ethniques religieux que-sais-je-d'autre.