Un diable dans la glotte ?

« Derrière un ballon de riesling moitié-vide moitié-plein, naviguons d'une digression à l'autre, devisons de l'actualité judiciaire, politique, culturelle ou tout simplement et largement sociale... en tentant d'échapper aux sentiers balisés de la bien-pensance, sans s'interdire de remarquer qu'on peut aussi aisément être le bien-pensant d'un autre. »

.

Ici :

Ailleurs :

Démocratie représentative ou oligarchie directive ?

jeudi XIX janvier MMVI

Selon Reuters, « Andrew Duff, du groupe Libéral et démocrate et Johannes Voggenhuber, des Verts, estiment que "le maintien du texte actuel" [du traité constitutionnel ] serait la meilleure solution à l'issue de la période de réflexion décrétée par les dirigeants européens d'ici 2007.

Convaincus que les réactions de rejet exprimées en France et aux Pays-Bas sont dues "au contexte plutôt qu'au texte lui-même", ils prônent une amélioration de celui-là pour faire accepter celui-ci. »

Peu importe ce qu'on pense de ce traité, je pense que ceux qui y sont favorables tout comme ceux qui y sont opposés devraient s'interroger sur les prétentions d'élus de démocraties représentatives qui estiment avoir le pouvoir, la légitimité, de contester l'expression de la souveraineté populaire exprimée par référendum.

Depuis quand la souveraineté populaire est-elle tributaire de l'examen par les élus des motivations des électeurs ? Propose t-on de retirer son mandat présidentiel à Jacques Chirac parce qu'il est manifeste que son élection fut due « au contexte plutôt qu'au candidat lui-même » ?

Espèrent-ils « sauver le texte de la Constitution », comme titrait Reuters, en donnant des indices de leur mentalité d'élus professionnels ?

Source : lien

.

« 20 janvier, Corriger la correctionnelle ?   

   17 janvier, L'émetteur ou l'émissaire ? + De la peine encourue à la peine maximale »

Pseudonyme, nom :

Adresse (url, courriel) :

Titre du commentaire :

Commentaire :

Retour à l'index