Le législateur et son public

Autrefois, nous parlions d'élus et de citoyens. Autrefois.

« Le ministre de la Justice a de nouveau évoqué la possibilité de porter "de 15 à 18 ans" la durée de la peine incompressible à partir de laquelle les condamnés à perpétuité peuvent demander une libération conditionnelle.

"Puisque dans l'esprit du public, la perpétuité c'est toute la vie, c'est quand même un peu paradoxal qu'au bout de 15 ans, on puisse obtenir une libération conditionnelle, donc on va mettre 18 ans", a-t-il précisé. » (mardi 12 juillet 2005, 11h32, Paris AP).

Vous avez bien lu, le législateur maintenant se soucie de l'esprit « du public ». Ainsi, si l'on doit préciser la loi, c'est en fonction de ce que le « public » comprend.

Passons sur le fait qu'il est indéniable que la perpétuité signifie toute la vie, en français dans le texte -- le dictionnaire est à cet égard sans équivoque, sans doute parce que l'origine latine du terme, perpetualis, ne prête guère à confusion.

Mais, tout de même, n'est-il pas démentiel qu'un ministre s'exprime publiquement en employant des termes de journalistes et non d'élu respectueux de la Nation, en minorant le débat. Car, puisqu'il faut le dire franchement, on n'en a cure de savoir ce que le « public » comprend, ce qui importe est de savoir s'il est positif ou pas d'allonger ou de diminuer la durée de la période de sûreté, faisant obstacle à la libération conditionnelle.